Incroyable !
Il y a quelques semaines, j’ai publié un article intitulé Godfogo où je m’interrogeais sur le sens même des Rokfogo. Ma question se résumait à ceci : Pourquoi reconnaît-on en priorité des visages dans les pierres plutôt que des voitures ou des grille-pain ? Après avoir avancé plusieurs idées, je concluais :
« En fait, j’ai l’intime conviction que le «pattern» visage dans les Rokfogos est un peu du même type que les fameux Invariants décrit par C.G. Jung. Dans ce cas, le visage anthropomorphique aperçu dans les Rokfogos ne serait qu’un Invariant projeté vers l’extérieur lorsque cet extérieur ne recèle aucune forme immédiatement identifiable.
On pourrait légitimement s’interroger sur l’origine et l’imprégnation de ce motif Visage en nous. L’explication vient sans doute du fait que la première image que tout nouveau-né aperçoit nettement est celle des visages humains qui se penchent au-dessus de son berceau.
Le Visage serait ainsi la forme élémentaire, primordiale, profondément ancré dans les fondements même de notre personnalité. Elle serait la forme à laquelle nous nous référons toujours lorsque l’inconnu se profile à notre porte. Celle que nous souhaitons voir lorsque le sol se dérobe sous nos pieds pour nous faire pénétrer une réalité chtonnienne faite de rocs énigmatiques.
Si tel est le cas, si le Visage est une forme psychologique ancestrale, que penser de ce Dieu dont le visage se profile dans le ciel ?
Ne serait-il rien d’autre que la projection du Visage Primordial que je reconnais dans chaque Rokfogo ? »
Aujourd’hui, sur le forum réunissant les derniers chercheurs Shaveriens, Richard Toronto a relayé un incroyable article paru dans le New York Times.
J’en résume le contenu :
Le Dr Doris Tsao, de l’université de Brême, a remarqué que certains patients ayant subi des attaques cérébrales étaient en mesure de reconnaître tout parfaitement sauf les visages. Elle a donc supposé qu’une certaine zone du cerveau devait être spécialement dédiée au traitement de l’information de type « visage ». En menant des expériences sur des singes à qui on faisait voir des images de galets, de fruits, et de visages, elle a été en mesure d’isoler des groupes de cellules de trois zones du lobe temporal s’activant devant toute image de visage. Mais elle a vraiment été surprise en se rendant compte que ces cellules, inactives face à toute autre image qu’un visage, pouvaient être occasionnellement stimulées par des objets ayant quelques points de ressemblance avec des visages.
D’autre part, Pawan Sinha, chercheur en sciences cognitives du MIT a consacré des années à rechercher ce qui caractérise un visage, ceci afin de mettre au point des logiciels de reconnaissance qui pourraient être utilisés dans la lutte anti-terroriste. En faisant tourner ses ordinateurs pour analyser des centaines de visages, Pawan Sinha a pu définir un certain nombre de règles cognitives qui accumulées, permettent de détecter un visage dans une image même de faible qualité. Son ordinateur, travaillant de manière global parvient à un taux de reconnaissance de 75%, faisant occasionnellement des erreurs lorsque certains objets présentent plusieurs des règles de reconnaissance. Selon lui « la tendance humaine à voir des visages dans des objets a sa racine dans l’architecture neurologique de notre cerveau ».
Mais si ces deux découvertes tendent à prouver que certaines cellules s’occuperaient plus particulièrement de la reconnaissance des visages à l’aide de programmes neurologiques ayant bâti l’archétype de tout visage, une troisième découverte vient compléter le processus.
Selon Takeo Watanabe, chercheur à la Boston University, dont les études portent sur les processus d’apprentissage, tout cerveau qui a été bombardé d’informations continue à recevoir cette information même lorsque sa diffusion s’arrête. Il conclue d’après ses expériences que lorsqu’un sujet est surexposé à un type d’information visuelle, il continue à voir cette information visuelle même lorsqu’elle n’est plus là. Il en déduit que les visages étant l’élément le plus commun de notre environnement, nous serions disposés à continuer de voir des visages même lorsqu’ils ne sont pas là. Il relie cette capacité à une nécessité de la survie. Selon lui, être capable de détecter un tigre dans un environnement où le tigre est commun représente un avantage (au sens évolutionniste du terme).
Notre capacité à « sur-voir » des visages ne serait autre qu’une adaptation de plus à notre environnement, où les conséquences de ne pas reconnaître un visage peuvent être plus lourdes que celles de prendre pour un visage quelque chose qui ne l’est pas…
